Catégories
Comparer

Quels sont les meilleurs modèles météo ?

Dans cet article, je vais tenter de répondre à la question qui vous a sans doute amenée jusqu’ici : quel est le modèle météorologique le plus fiable ? Comparons-les pour voir !

Qu’est-ce qu’un modèle météo ?

Un modèle météo est un programme informatique qui va tenter de prévoir le comportement de l’atmosphère en appliquant des règles physiques et mathématiques à des paramètres météo connus. Ces paramètres incluent – entre autres – les données satellites, les relevés des stations, les observations
Des algorithmes, définis par des ingénieurs météo, se chargent ensuite de sortir des données de prévisions selon un maillage plus ou moins fin. Le maillage varie de 100km (modèle global ou général) à 1km (modèle régional, à maille fine ou haute résolution).
Les données issues de ces modélisations sont à l’origine de toutes nos prévisions météo.
Si vous souhaitez en savoir plus sur le sujet, je vous conseille l’excellent article de l’Encyclopédie de l’Environnement : Les modèles de prévisions météorologiques.

Les principaux modèles

La plupart des grandes organisations météorologiques mondiales possèdent leurs propres modèles. Je vous propose ici un focus sur les 5 principaux, ceux que vous retrouvez – sans forcément le savoir – dans les prévisions météo que vous consultez tous les jours.

GFS

Je vous présente GFS (Global Forecast System), le mastodonte américain. Modèle général par excellence, très utilisé sur sa maille de 22km, vous le retrouvez sur la majorité des sites météo.
Avantages : où que vous vous trouviez dans le monde, GFS saura vous fournir une prévision météo long terme gratuitement.
Inconvénients : modèle relativement basique donnant des résultats parfois décevants, surtout localement.

ECMWF

Dans la cour des grands, nous trouvons ECMWF (European Centre for Medium-Range Weather Forecasts). Modèle européen connu et reconnu, sa maille de 9km en fait un excellent outil de travail pour les centres qui ont (ou se donnent) les moyens de l’utiliser.
Avantages : certainement l’un des meilleurs modèles globaux de par la qualité et la fiabilité des prévisions fournies.
Inconvénients : la qualité a souvent un prix, ce modèle payant est peu répandu en ligne car coûteux.

ICON

ICON (Icosahedral Nonhydrostatic) est un modèle allemand de très bonne qualité, aussi bien utilisé pour sa maille de 22km que pour celle de 5km. Le modèle passe-partout par excellence.
Avantages : offre une alternative de qualité intéressante sur l’Europe
Inconvénients : et bien, je n’en vois pas vraiment !

AROME

Les français ont développé le modèle très haute résolution AROME (Application of Research to Operations at Mesoscale) pour répondre à des besoins locaux. Sa maille de 1km en fait un outil redoutable de précision.
Avantages : très précis localement à courte échéance.
Inconvénients : usage restreint à ses seuls avantages.

NEMS

Et voici pour finir un modèle un peu différent, le suisse NEMS (NOAA Environment Modeling System). En effet, ce dernier est issu de la compilation de modèles classiques sur lesquels ont été appliqués de l’intelligence artificielle (AI). Il est fort à parier que le deep learning sera de plus en plus présent en météo dans le futur.
Avantages : une approche différente souvent pertinente.
Inconvénients : modèle beaucoup plus performant en montagne qu’en mer.

Bien sûr, il existe de nombreux autres modèles connus tels que ARPEGE, WRF, CFS, … J’ai fait le choix ici de ne vous présenter que ceux qui me semblent indispensables à connaitre sur le bout des doigts !

Quels modèles pour quels usages ?

Pour savoir quel modèle utiliser, je vous invite à prendre en compte le facteur distance/durée de navigation prévue.
Comme vous l’avez sans doute compris maintenant, une petite maille est à privilégier pour la navigation locale, une grande maille pour les plus grandes traversées.
– Navigation côtière et/ou de 24/48h max : maille fine
– Navigation hauturière et/ou de plusieurs jours : grande maille

Où trouver les prévisions utilisant ces modèles ?

La façon la plus directe d’obtenir les données issues des modélisations sont les fameux fichiers grib. Si vous n’avez pas besoin de créer un routage, ces fichiers fournis à l’état brut ne vous seront sans doute pas d’une grande utilité.
Pour une simple consultation, vous pouvez vous référer aux cartes météo proposées sur le site. Je les mets à jour régulièrement.
Enfin, pour une consultation plus approfondie, la société tchèque Windity propose un outil permettant la consultation de tous les modèles présentés ci-dessus : Windy. Et ce, gratuitement ! Je réfléchis à préparer un article dédié vous expliquant les multiples possibilités de ce petit bijou 😉

Conclusion en images

Parce que 5 images valent mieux que 1000 mots, voici un comparatif permettant de bien comprendre les spécificités de chaque modèle.

Dans cet exemple, plus la maille grandit, moins la zone de dévent est précise. Mais alors, quel est l’intérêt des modèles grandes mailles allez-vous me demander ? Et bien ils permettent de travailler à moyen et long termes sur des échelles plus larges et donc des distances plus grandes.

On peut donc conclure cet article sur le fait que tous les modèles se complètent et qu’il est important de connaitre les forces et faiblesses de chacun.

Des questions ? Echangeons autour d’un commentaire 😉

10 réponses sur « Quels sont les meilleurs modèles météo ? »

Bonjour,
Il faut surtout adapter les données fournies par les modèles en fonction des connaissances météos du site ou on va évoluer, pour ce qui est des autres modèles Arome les données sont disponibles sur le site de Meteofrance via fichiers GRIB, d’autres sites proposent également le modèle Européen : Pivotal Weather accès gratuit, Meteorologix sur abonnement mais beaucoup de modèles disponibles et beaucoup plus de paramètres. On oublie souvent le site du SHOM qui fournit des prévisions vagues à très haute résolution.
https://meteologix.com/fr/model-charts/euro/france/20210105-1100z/20210809-1000z.html
https://www.pivotalweather.com/model.php?rh=2021080900&fh=6&dpdt=&mc=&r=eu&p=prateptype_cat&m=gfs
https://data.shom.fr/

@Emmanuel, ahah c’est une excellente idée ça! Je ne sais pas d’où vient cette pensée mais j’aime la laisser exister. C’est un peu comme si l’Homme cherchait en permanence à rester connecté à l’Océan…
Le simple fait que la requête « meteo marine paris » soit un top recherche Google démontre bien la chose 🤔
Vive la météo marine 🤣

Est ce que vous pouvez faire un article qui explique et démonte la sempiternelle phrase : regarde la météo marine, c’est plus précis, sachant que c’est pour regarder la météo sur terre.

@SARRAZIN, en effet, je n’aborde ici que les modèles réputés les plus fiables. Le modèle américain WRF (Weather Research and Forcasting) – ARW (Advanced Research WRF) est, comme son nom l’indique (presque), un modèle expérimental. La qualité de ses données est donc beaucoup plus variable. Mais si vous constatez qu’un modèle, quel qu’il soit, est très fiable dans dans votre zone et sous certaines conditions, il ne faut pas vous en priver !

Bonjour, merci pour ces informations sauf erreur je n’ai pas d’information sur le modèle WRF-ARW 4 Km. Qu’en pensez vous? Merci

@bernard, merci pour ce retour intéressant. Je vous avoue ne pas être expert en parapente mais vous démontrez parfaitement l’intérêt de bien confronter les différents modèles et de ne conserver que ceux qui vous semblent les plus fiables à un endroit et une échéance donnée. Il serait intéressant de savoir si cet écart de fiabilité est le même un peu partout en Europe ou si il s’agit d’une erreur très localisée. Avez-vous l’occasion de pratiquer différents sites ? Si oui, y avez-vous relevé les mêmes écarts ?

Merci pour cet article! Étant parapentiste j’utilise Windy également et je dois dire que je ne peux quasiment jamais me fier au modèle Ecmwf car les rafales annoncées sont toujours ou presque le double voir le triple début la réalité. J’ai constaté de nombreuses fois que Icon, Arpège, Wrf étaient vraiment plus fiables.. En alliant Arpège ( sur l’excellent site Meteoguru) , certes ancien modèle de météo-france à Arôme , on obtient des prévisions plutôt réalistes.. Concernant donc Ecmwf, et la récupération de ses données par Windy, pouvez-vous m’expliquer pourquoi j’observe très très souvent ces données aberrantes au niveau du vent svp? merci 😊

@Stéphane, Meteociel est en effet une mine d’information importante mais s’adresse à un public un peu plus averti que Windy. Un petit article sur le sujet ne serait pas de trop 😉

Merci pour cet article. Windy est un super site; mais concernant les modèles, le site meteociel est une référence

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *